ФІНАНСОВО-СОЦІАЛЬНА БЕЗПЕКА БУДІВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ І МОЖЛИВІ СЦЕНАРІЇ ЇЇ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
Article Sidebar
Надіслано: 20-07-2026
Опубліковано: 31-08-2026
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Статтю присвячено формуванню та апробації методичного підходу до інтегрального оцінювання фінансово-соціальної безпеки будівельних підприємств протягом 2022–2025 рр. Актуальність дослідження визначається одночасним впливом воєнного стану, руйнуванням виробничої та житлової інфраструктури, нестабільністю фінансування будівельних проєктів, дефіцитом кваліфікованого персоналу й нерівномірним відновленням ділової активності. Запропоновано розглядати фінансово-соціальну безпеку як здатність підприємства підтримувати платоспроможність, прибутковість, оборотність активів, збереження доходу, достатність оплати праці, відтворення персоналу й продуктивність праці без критичної втрати стійкості. Методичне забезпечення поєднує систему восьми індикаторів, порогову нормалізацію, метод аналізу ієрархій Сааті, групові та інтегральний індекси, сценарне моделювання й перевірку стійкості результатів методом Монте-Карло. Ваги сформовано за відтворюваною узгодженою матрицею попарних порівнянь, для якої коефіцієнт узгодженості становить 0,0138. Емпіричну апробацію проведено для ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ТОВ «Альтіс-Констракшн», ТОВ «БК «Інтергал-Буд» і ТОВ «КЕБК» за відкритими даними фінансової звітності та адміністративними показниками зайнятості. Отримані результати засвідчили істотну неоднорідність траєкторій безпеки. ТОВ «КЕБК» наблизилося до високого рівня, водночас інші підприємства зберегли низький рівень або перейшли до нього внаслідок збитковості, скорочення доходу чи слабкої соціальної складової. Сценарне оцінювання довело перевагу збалансованого відновлення для більшості підприємств, а для ТОВ «КЕБК» пріоритетним постає фінансовий сценарій. Практичне значення підходу полягає у формуванні аналітичного підґрунтя для вибору диференційованих заходів забезпечення безпеки.
Article Details
Посилання
Choi, H., Son, H., & Kim, C. (2018). Predicting financial distress of contractors in the construction industry using ensemble learning. Expert Systems with Applications, 110, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2018.05.026 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2018.05.026
Gurmu, A., Shooshtarian, S., Mahmood, M. N., Hosseini, M. R., Shrestha, A., & Martek, I. (2022). The state of play regarding the social sustainability of the construction industry: A systematic review. Journal of Housing and the Built Environment, 37, 595–624. https://doi.org/10.1007/s10901-022-09941-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s10901-022-09941-5
Hendiani, S., & Bagherpour, M. (2019). Developing an integrated index to assess social sustainability in construction industry using fuzzy logic. Journal of Cleaner Production, 230, 647–662. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.05.055 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.05.055
Horta, I. M., & Camanho, A. S. (2013). Company failure prediction in the construction industry. Expert Systems with Applications, 40(16), 6253–6257. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2013.05.045 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2013.05.045
Hsu, C.-C., & Sandford, B. A. (2007). The Delphi technique: Making sense of consensus. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 12(10), Article 10. https://doi.org/10.7275/pdz9-th90 DOI: https://doi.org/10.7748/paed.19.7.10.s18
International Organization for Migration. (2024, November). Employment, mobility and labour market dynamics in Ukraine: November 2024. https://dtm.iom.int/reports/ukraine-employment-mobility-and-labour-market-dynamics-ukraine-november-2024
Kapral, O., & Sekretar, I. (2025). Content characteristics of economic security of construction enterprises. Economy and Society, (74), Article 6. https://doi.org/10.32782/2524-0072/2025-74-6 DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2025-74-6
Kovtun, A. V. (2023). Economic security of enterprises as a factor of success of modern business. Ways to Improve Construction Efficiency, 52(3), 133–143. https://doi.org/10.32347/2707-501x.2023.52(3).133-143 DOI: https://doi.org/10.32347/2707-501x.2023.52(3).133-143
Martin, H., Zhou, Y., & Raman, R. (2025). Financial metrics and environment, social, governance (ESG) performance: A cross-border comparison of China and the United Kingdom construction industries. Buildings, 15(8), Article 1236. https://doi.org/10.3390/buildings15081236 DOI: https://doi.org/10.3390/buildings15081236
Mishyn, O. Yu., Chechetova-Terashvili, T. M., Mishyna, S. V., & Lohvynenko, D. V. (2025). Ensuring social security in the corporate security management system in wartime conditions. The Problems of Economy, (3)(65), 344–356. https://doi.org/10.32983/2222-0712-2025-3-344-356 DOI: https://doi.org/10.32983/2222-0712-2025-3-344-356
Morosan-Danila, L., Grigoras-Ichim, C.-E., Jeflea, F. V., Filipeanu, D., & Tugui, A. (2025). Assessing the sustainability of construction companies in the digital context: An econometric approach based on financial, social, and environmental indicators. Sustainability, 17(10), Article 4744. https://doi.org/10.3390/su17104744 DOI: https://doi.org/10.3390/su17104744
Ng, S. T., Wong, J. M. W., & Zhang, J. (2011). Applying Z-score model to distinguish insolvent construction companies in China. Habitat International, 35(4), 599–607. https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2011.03.008 DOI: https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2011.03.008
Onysenko, T., Mykytiuk, O., Magomedova, A., Kravchenko, T., Kovalenko, O., & Petrenko, K. (2025). Modeling of the economic security system of an enterprise as a factor of transformation of its business model. Financial and Credit Activity: Problems of Theory and Practice, 5(64), 191–204. https://doi.org/10.55643/fcaptp.5.64.2025.4835 DOI: https://doi.org/10.55643/fcaptp.5.64.2025.4835
Polishchuk, Y., Tepliuk, M., Gernego, I., Ivashchenko, A., Horbov, V., & Lavreniuk, V. (2026). Business model design in relocation management through qualimetric approach. Business: Theory and Practice, 27(1), 34–44. https://doi.org/10.3846/btp.2026.21915 DOI: https://doi.org/10.3846/btp.2026.21915
Saaty, T. L. (1980). The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation. McGraw-Hill International Book Company.
Shylo, Zh. (2022). Method for assessing the level of economic security of an enterprise. International Science Journal of Management, Economics & Finance, 1(4), 17–25. https://doi.org/10.46299/j.isjmef.20220104.03 DOI: https://doi.org/10.46299/j.isjmef.20220104.03
Sierra, L. A., Pellicer, E., & Yepes, V. (2017). Method for estimating the social sustainability of infrastructure projects. Environmental Impact Assessment Review, 65, 41–53. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2017.02.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eiar.2017.02.004
Sierra, L. A., Yepes, V., & Pellicer, E. (2018). A review of multi-criteria assessment of the social sustainability of infrastructures. Journal of Cleaner Production, 187, 496–513. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.022 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.022
Valdes-Vasquez, R., & Klotz, L. E. (2013). Social sustainability considerations during planning and design: Framework of processes for construction projects. Journal of Construction Engineering and Management, 139(1), 80–89. https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000566 DOI: https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0000566
Wang, J., Li, M., Skitmore, M., & Chen, J. (2024). Predicting construction company insolvent failure: A scientometric analysis and qualitative review of research trends. Sustainability, 16(6), Article 2290. https://doi.org/10.3390/su16062290 DOI: https://doi.org/10.3390/su16062290
Wang, K., Yu, S., Mei, M., Yang, X., Peng, G., & Lv, B. (2023). ESG performance and corporate resilience: An empirical analysis based on the capital allocation efficiency perspective. Sustainability, 15(23), Article 16145. https://doi.org/10.3390/su152316145 DOI: https://doi.org/10.3390/su152316145
World Bank, Government of Ukraine, European Commission, & United Nations. (2026). Ukraine fifth rapid damage and needs assessment (RDNA5): February 2022–December 2025. World Bank. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099022026094036395
Zinenko, K., & Kobielieva, T. (2022). Economic security of the enterprise: Methodological essence and components of formation. Bulletin of the National Technical University “KhPI”. Economic Sciences, (4), 9–16. https://doi.org/10.20998/2519-4461.2022.4.9 DOI: https://doi.org/10.20998/2519-4461.2022.4.9
Zuo, J., Jin, X.-H., & Flynn, L. (2012). Social sustainability in construction—An explorative study. International Journal of Construction Management, 12(2), 51–63. https://doi.org/10.1080/15623599.2012.10773190 DOI: https://doi.org/10.1080/15623599.2012.10773190