ВПЛИВ ХАРАКТЕРИСТИК АУДИТОРСЬКОГО КОМІТЕТУ НА ЕКОЛОГІЧНІ, СОЦІАЛЬНІ, УПРАВЛІНСЬКІ ПОКАЗНИКИ (ESG): ДАНІ ASEAN
Article Sidebar
Надіслано: 10-05-2025
Опубліковано: 31-10-2025
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
У цьому дослідженні автори вивчають вплив характеристик аудиторського комітету на екологічну, соціальну та управлінську діяльність (ESG). Це дослідження зосереджене на п՚яти країнах Південно-Східної Азії, або АСЕАН-5 (Індонезія, Малайзія, Філіппіни, Сінгапур і Таїланд), на 2018-2023 роки до, під час і після пандемії COVID-19. Дані були зібрані за допомогою потоку даних Refinitiv Eikon, а потім для відбору для цього дослідження був використаний цілеспрямований метод вибірки. Було відібрано 139 компаній у вибірці, або 834 дані за 2018-2023 роки. Дані були проаналізовані за допомогою методів регресії панельних даних за допомогою програмного забезпечення STATA 17. Це дослідження показало, що незалежність аудиторського комітету має значний позитивний вплив на ESG, припускаючи, що незалежний нагляд підвищує прихильність фірми до сталих та етичних практик. Ці результати свідчать про те, що хоча незалежність відіграє критично важливу роль у досягненні результатів ESG, технічна експертиза й тривалість роботи членів аудиторського комітету можуть не бути достатніми показниками ефективного нагляду за ESG у контексті АСЕАН-5. Наслідки цих висновків подвійні. По-перше, вони підкреслюють важливість для компаній і регулюючих органів у Південно-Східній Азії зміцнення механізмів управління, надаючи пріоритет незалежності аудиторських комітетів як ключовому чинникові нефінансових результатів. По-друге, автори виступають за розробку нормативно-правової бази, яка приділяє особливу увагу аудитові нефінансової інформації, зокрема показників ESG, для зміцнення довіри інвесторів і сталих інвестиційних практик. По мірі того, як проблеми ESG набувають важливого значення в усьому світі, вдосконалення структури аудиторських комітетів може виявитися важливим для узгодження корпоративного управління з цілями сталого розвитку на ринках, що розвиваються.
Article Details
Посилання
Albitar, K., Abdoush, T., & Hussainey, K. (2023). Do corporate governance mechanisms and ESG disclosure drive CSR narrative tones? International Journal of Finance & Economics, 28(4), 3876–3890. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/ijfe.2625 DOI: https://doi.org/10.1002/ijfe.2625
Appuhami, R., & Tashakor, S. (2017). The impact of audit committee characteristics on CSR disclosure: An analysis of Australian firms. Australian Accounting Review, 27(4), 400–420. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/auar.12170 DOI: https://doi.org/10.1111/auar.12170
Asian Development Bank. (2020). Environmental, Social, and Governance Investment: Opportunities and Risks for Asia. https://www.adb.org/publications/environmental-social-governance-investment-opportunities-risks-asia
Bacha, S., Ajina, A., & Ben Saad, S. (2021). CSR performance and the cost of debt: does audit quality matter? Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 21(1), 137–158. https://doi.org/10.1108/CG-11-2019-0335 DOI: https://doi.org/10.1108/CG-11-2019-0335
Baxter, P., & Cotter, J. (2009). Audit committees and earnings quality. Accounting & Finance, 49(2), 267–290. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2008.00290.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2008.00290.x
Bravo, F., & Reguera‐Alvarado, N. (2019). Sustainable development disclosure: Environmental, social, and governance reporting and gender diversity in the audit committee. Business Strategy and the Environment, 28(2), 418–429. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/bse.2258 DOI: https://doi.org/10.1002/bse.2258
Broadstock, D. C., Chan, K., Cheng, L. T. W., & Wang, X. (2021). The role of ESG performance during times of financial crisis: Evidence from COVID-19 in China. Finance Research Letters, 38, 101716. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101716 DOI: https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101716
Broadstock, D. C., Managi, S., Matousek, R., & Tzeremes, N. G. (2019). Does doing “good” always translate into doing “well”? An eco‐efficiency perspective. Business Strategy and the Environment, 28(6), 1199–1217. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/bse.2311 DOI: https://doi.org/10.1002/bse.2311
Bronson, S. N., Carcello, J. V, Hollingsworth, C. W., & Neal, T. L. (2009). Are fully independent audit committees really necessary? Journal of Accounting and Public Policy, 28(4), 265–280. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2009.06.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2009.06.001
Buallay, A., & Al-Ajmi, J. (2020). The role of audit committee attributes in corporate sustainability reporting: Evidence from banks in the Gulf Cooperation Council. Journal of Applied Accounting Research, 21(2), 249–264. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/JAAR-06-2018-0085 DOI: https://doi.org/10.1108/JAAR-06-2018-0085
Bursa Malaysia. (2015). Sustainability Reporting Guide. Sustainability Reporting Guide. https://www.bursamalaysia.com/sites/5bb54be15f36ca0af339077a/content_entry5ce3b5005b711a1764454c1a/5ce3c83239fba2627b286508/files/bursa_malaysia_sustainability_reporting_guide-final.pdf?1570701456
Carey, P., & Simnett, R. (2006). Audit partner tenure and audit quality. The Accounting Review, 81(3), 653–676. https://doi.org/https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.3.653 DOI: https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.3.653
Chen, W. T., Zhou, G. S., & Zhu, X. K. (2019). CEO tenure and corporate social responsibility performance. Journal of Business Research, 95, 292–302. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.08.018 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.08.018
Chi, W., Huang, H., Liao, Y., & Xie, H. (2009). Mandatory audit partner rotation, audit quality, and market perception: Evidence from Taiwan. Contemporary Accounting Research, 26(2), 359–391. https://doi.org/https://doi.org/10.1506/car.26.2.2 DOI: https://doi.org/10.1506/car.26.2.2
Cucari, N., Esposito De Falco, S., & Orlando, B. (2018). Diversity of board of directors and environmental social governance: Evidence from Italian listed companies. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 25(3), 250–266. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/csr.1452 DOI: https://doi.org/10.1002/csr.1452
Dewata, E., Hadi, H., & Jauhari, H. (2016). Determinants Of Financial Reporting Quality And Its Implications On The Financial Performance Of State-Owned Enterprises (SOES). Risk Governance & Control: Financial Markets & Institutions, 6(4). https://doi.org/https://doi.org/10.22495/rgcv6i4siart11 DOI: https://doi.org/10.22495/rgcv6i4siart11
DeZoort, F. T., Hermanson, D. R., Archambeault, D. S., & Reed, S. A. (2002). Audit committee effectiveness: A synthesis of the empirical audit committee literature. Audit Committee Effectiveness: A Synthesis of the Empirical Audit Committee Literature, 21. https://core.ac.uk/download/pdf/232842894.pdf
Dwekat, A., Seguí‐Mas, E., Tormo‐Carbó, G., & Carmona, P. (2020). Corporate governance configurations and corporate social responsibility disclosure: Qualitative comparative analysis of audit committee and board characteristics. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 27(6), 2879–2892. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/csr.2009 DOI: https://doi.org/10.1002/csr.2009
Farooq, M. U., Kazim, I., Usman, M., & Latif, I. (2018). Corporate governance and audit fees: Evidence from a developing country. Pakistan Journal of Commerce and Social Sciences (PJCSS), 12(1), 94–110. https://doi.org/https://hdl.handle.net/10419/188337
Haniffa, R. M., & Cooke, T. E. (2005). The impact of culture and governance on corporate social reporting. Journal of Accounting and Public Policy, 24(5), 391–430. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2005.06.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2005.06.001
Hoechle, D. (2007). Robust standard errors for panel regressions with cross-sectional dependence. The Stata Journal, 7(3), 281–312. https://doi.org/https://doi.org/10.1177/1536867X0700700301 DOI: https://doi.org/10.1177/1536867X0700700301
Hussain, N., Rigoni, U., & Orij, R. P. (2018). Corporate governance and sustainability performance: Analysis of triple bottom line performance. Journal of Business Ethics, 149, 411–432. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s10551-016-3099-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-016-3099-5
Jain, A., Keneley, M., & Thomson, D. (2015). Voluntary CSR disclosure works! Evidence from Asia-Pacific banks. Social Responsibility Journal, 11(1), 2–18. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/SRJ-10-2012-0136 DOI: https://doi.org/10.1108/SRJ-10-2012-0136
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X DOI: https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Karamanou, I., & Vafeas, N. (2005). The association between corporate boards, audit committees, and management earnings forecasts: An empirical analysis. Journal of Accounting Research, 43(3), 453–486. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2005.00177.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2005.00177.x
Karim, R., Roshid, M. M., Dhar, B. K., Nahiduzzaman, M., & Kuri, B. C. (2024). Audit Committee Characteristics and Sustainable Firms’ Performance: Evidence From the Financial Sector in Bangladesh. Business Strategy & Development, 7(4), e70059. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/bsd2.70059 DOI: https://doi.org/10.1002/bsd2.70059
Kent, P., Routledge, J., & Stewart, J. (2010). Innate and discretionary accruals quality and corporate governance. Accounting & Finance, 50(1), 171–195. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2009.00321.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2009.00321.x
Khodijah, A. S., Astuti, D. R., & Ihsan, A. M. Z. (2024). The Resilience of ASEAN 5 Company During Pandemics: Does ESG matter? (Issue Gcbme 2023). Atlantis Press International BV. https://doi.org/10.2991/978-94-6463-443-3_26 DOI: https://doi.org/10.2991/978-94-6463-443-3_26
Lavin, J. F., & Montecinos-Pearce, A. A. (2021). ESG disclosure in an emerging market: An empirical analysis of the influence of board characteristics and ownership structure. Sustainability, 13(19), 10498. https://doi.org/https://doi.org/10.3390/su131910498 DOI: https://doi.org/10.3390/su131910498
Lerskullawat, P., & Ungphakorn, T. (2024). ESG Performance, Ownership Structure and Firm Value: Evidence from ASEAN-5. ABAC Journal, 44(4), 517–534. https://doi.org/https://doi.org/10.59865/abacj.2024.63 DOI: https://doi.org/10.59865/abacj.2024.63
Li, J., Mangena, M., & Pike, R. (2012). The effect of audit committee characteristics on intellectual capital disclosure. The British Accounting Review, 44(2), 98–110. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.bar.2012.03.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.bar.2012.03.003
Mallin, C., Michelon, G., & Raggi, D. (2013). Monitoring intensity and stakeholders’ orientation: how does governance affect social and environmental disclosure? Journal of Business Ethics, 114, 29–43. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s10551-012-1324-4 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-012-1324-4
OJK. (2017). POJK No. 51 /POJK.03/2017 tentang penerapan keuangan berkelanjutan bagi lembaga jasa keuangan, emiten, dan perusahaan publik. https://ojk.go.id/id/regulasi/Pages/Penerapan-Keuangan-Berkelanjutan-bagi-Lembaga-Jasa-Keuangan,-Emiten,-dan-Perusahaan-Publik.aspx
Othman, R., Ishak, I. F., Arif, S. M. M., & Aris, N. A. (2014). Influence of audit committee characteristics on voluntary ethics disclosure. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 145, 330–342. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.06.042 DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.06.042
Paolone, F., Pozzoli, M., Cucari, N., & Bianco, R. (2023). Longer board tenure and audit committee tenure. How do they impact environmental performance? A European study. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 30(1), 358–368. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/csr.2359 DOI: https://doi.org/10.1002/csr.2359
Persons, O. S. (2005). The relation between the new corporate governance rules and the likelihood of financial statement fraud. Review of Accounting and Finance, 4(2), 125–148. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/eb043426 DOI: https://doi.org/10.1108/eb043426
Pozzoli, M., Pagani, A., & Paolone, F. (2022). The impact of audit committee characteristics on ESG performance in the European Union member states: Empirical evidence before and during the COVID-19 pandemic. Journal of Cleaner Production, 371, 133411. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.133411 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.133411
Raimo, N., Vitolla, F., Marrone, A., & Rubino, M. (2021). Do audit committee attributes influence integrated reporting quality? An agency theory viewpoint. Business Strategy and the Environment, 30(1), 522–534. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/bse.2635 DOI: https://doi.org/10.1002/bse.2635
Rutherford, M. A., & Buchholtz, A. K. (2007). Investigating the relationship between board characteristics and board information. Corporate Governance: An International Review, 15(4), 576–584. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2007.00589.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2007.00589.x
Sachin, N., & Rajesh, R. (2022). An empirical study of supply chain sustainability with financial performances of Indian firms. Environment, Development and Sustainability, 24(5), 6577–6601. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s10668-021-01717-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s10668-021-01717-1
Safari, M. (2017). Board and audit committee effectiveness in the post-ASX Corporate Governance Principles and Recommendations era. Managerial Finance, 43(10), 1137–1151. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/MF-07-2015-0185 DOI: https://doi.org/10.1108/MF-07-2015-0185
Securities and Exchange Commission Philippines. (2019). Sustainability Reporting Guidelines For Publicly-Listed Companies (Issue February). https://www.grantthornton.com.ph/alerts-and-publications/technical-alerts/accounting-alerts/2019/sustainability-reporting-guidelines-for-publicly-listed-companies
Sharma, V. D., & Iselin, E. R. (2012). The association between audit committee multiple-directorships, tenure, and financial misstatements. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 31(3), 149–175. https://doi.org/https://doi.org/10.2308/ajpt-10290 DOI: https://doi.org/10.2308/ajpt-10290
Shaukat, A., Qiu, Y., & Trojanowski, G. (2016). Board attributes, corporate social responsibility strategy, and corporate environmental and social performance. Journal of Business Ethics, 135, 569–585. https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s10551-014-2460-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-014-2460-9
Singapore Exchange. (2016). Sustainability Reporting Guide (Issue June). http://rulebook.sgx.com/net_file_store/new_rulebooks/s/g/SGX_Mainboard_Practice_Note_7.6_July_%0A20_2016.pdf
Suriyankietkaew, S., & Nimsai, S. (2021). COVID-19 impacts and sustainability strategies for regional recovery in Southeast Asia: Challenges and opportunities. Sustainability, 13(16), 8907. https://doi.org/https://doi.org/10.3390/su13168907 DOI: https://doi.org/10.3390/su13168907
Suttipun, M., & Dechthanabodin, P. (2022). Environmental, social and governance (ESG) committees and performance in Thailand. Asian Journal of Business and Accounting, 205–220. https://doi.org/https://doi.org/10.22452/ajba.vol15no2.7 DOI: https://doi.org/10.22452/ajba.vol15no2.7
Thai Institute of Directors Association. (2017). Corporate governance of Thai listed companies 2017. https://www.sncformer.com/files/cg/score/cgscore-2017.pdf
Wong, S. L. (2024). The impact of female representation and ethnic diversity in committees on environmental, social and governance performance in Malaysia. Society and Business Review, 19(2), 207–229. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/SBR-02-2023-0052 DOI: https://doi.org/10.1108/SBR-02-2023-0052
Zahid, R. M. A., Khan, M. K., Anwar, W., & Maqsood, U. S. (2022). The role of audit quality in the ESG-corporate financial performance nexus: Empirical evidence from Western European companies. Borsa Istanbul Review, 22, 200–212. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.bir.2022.08.011 DOI: https://doi.org/10.1016/j.bir.2022.08.011
Zgarni, I., Hlioui, K., & Zehri, F. (2016). Effective audit committee, audit quality and earnings management: Evidence from Tunisia. Journal of Accounting in Emerging Economies, 6(2), 138–155. https://doi.org/https://doi.org/10.1108/JAEE-09-2013-0048 DOI: https://doi.org/10.1108/JAEE-09-2013-0048