ОЦІНКА РИЗИКІВ ДЛЯ ПРОЕКТІВ ВИРОБНИЦТВА БІОПАЛИВА: ПРОБЛЕМИ МЕТОДОЛОГІЇ
Article Sidebar
Надіслано: 04-11-2020
Опубліковано: 15-01-2021
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Анотація. Надмірний рівень використання традиційних видів палива в різних галузях економіки призвів до проблеми загострення екологічної проблеми, зростання викидів СО2, зміни клімату тощо. Тому декілька останніх десятиліть зростає частка відновлювальних джерел енергії, серед яких важлива роль належить біопаливу. Якщо у світі приділяють значну увагу розвиткові цього напряму альтернативної енергетики, то в Україні, нажаль, поки що цей сегмент не знайшов належного місця. Сільськогосподарські, харчові та інші підприємства запроваджують різноманітні проєкти з функціонування виробничих майданчиків з виробництва різноманітних видів біопалив. Це, у свою чергу, знижує рівень залежності від зовнішніх цінових коливань, несвоєчасності поставок традиційних палив на підприємства, що викликано сезонністю в сільськогосподарській діяльності. Однак потрібно не забувати про високий рівень ризиків, супутніх цьому напряму підприємницької (господарської) діяльності. Практичні спостереження свідчать, у своїй більшості, що підприємці (господарники) акцентують увагу на суб’єктивно-орієнтованих методах оцінювання ризиків, в основі яких лежать експертні висновки, знижуючи важливість об’єктивно-орієнтованих та аналітичних методів. Попри перепони розвитку виробництва біопалива у світі та в Україні, зокрема, науковці проводять фундаментальні та прикладні дослідження щодо використання найкращих світових досягнень в області використання математичного апарату для оцінки інвестиційних проєктів. Не стало винятком й використання математичних методів і моделей для вибору ефективної оцінки ризиків для виробництва біопалива. Наразі при оцінці ризиків зазначених проєктів враховуються: природно-кліматичні, ціни на ринку на первинну продукцію або відходи виробництва, вартість обладнання, ціни на біопалива в порівняння з традиційними його видами тощо. Методологічна основа оцінки ризиків міститься в ДСТУ ІЕС/ІSО 31010:2013 та IEC/ISO 31010:2009, що й виступає базою для побудови і використання оцінки бізнес-проєктів у різних видах економічної діяльності. Найбільш ефективним щодо оцінки ризиків для проєктів біопалива є запровадження автоматизованих інформаційних систем при моделюванні бізнес-процесів. Це, у свою чергу, дає можливість використовувати ефективні методи, а саме: Multiple Imputation, випереджаючих індикаторів, дерева подій, Value-at-Risk і методів кореляційно-регресійного аналізу.
Ключові слова: біопаливо, ризики, сільське господарство, оцінка ризиків, методи оцінки ризиків.
Формул: 0; рис.: 0; табл.: 0; бібл.: 21.
Article Details
Посилання
International Energy Agency. (2020). Website. Retrieved from http://www.iea.org/stats/index.asp.
European Commission. (n. d.). EU energy statistical pocketbook and country datasheets. EU Energy in Figures. Retrieved from http://ec.europa.eu/energy/observatory/statistics/statistics_en.htm.
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. (2020). Enerhospozhyvannia na osnovi vidnovliuvalnykh dzherel za 2007—2019 roky [Energy consumption based on renewable sources for 2007—2019]. Retrieved from www.ukrstat.gov.ua.
Havrysh, V., Nitsenko, V., Bilan, Y., & Streimikiene, D. (2019). Assessment of optimal location for a centralized biogas upgrading facility. Energy & Environment, 3 (30), 462—480. https://doi.org/10.1177/0958305X18793110.
Nitsenko, V., Mardani, A., Streimikis, J., Shkrabak, I., Klopov, I., Novomlynets, O., & Podolska, O. (2018). Criteria for Evaluation of Efficiency of Energy Transformation Based on Renewable Energy Sources. Montenegrin Journal of Economics, 14 (4), 253—263. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2018.14-4.17.
Jiang, Y., Havrysh, V., Klymchuk, O., Nitsenko, V., Balezentis, T., & Streimikiene, D. (2019). Utilization of Crop Residue for Power Generation: The Case of Ukraine. Sustainability, 11 (24), 7004. https://doi.org/10.3390/su11247004.
Bazaluk, O., Havrysh, V., Nitsenko, V., Baležentis, T., Streimikiene, D., & Tarkhanova, E.A. (2020). Assessment of Green Methanol Production Potential and Related Economic and Environmental Benefits: The Case of China. Energies, 13 (12), 3113. https://doi.org/10.3390/en13123113.
Kaletnik, H. M. (2015). Vyrobnytstvo ta vykorystannia biopalyv [Production and use of biofuels]. Vinnytsia: Konsol [in Ukrainian].
Blium, Ya. B., Heletukha, H. H., Hryhoriuk, I. P., & Dmytruk, K. V. (2010). Biolohichni resursy i tekhnolohii vyrobnytstva biopalyva [Biological resources and technologies of biofuel production]. Kyiv : Ahrar Media Hrup [in Ukrainian].
Agarwal, A. K., Agarwal, R. A., Gupta, T., & Ram, B. (2017). Biofuels: Technology, Challenges and Prospects. Singapore: Singapore Springer Nature Singapore Pte Ltd. https://doi.org/10.1007/978-981-10-3791-7.
Souza, G. M., Victoria, R. L., Joly, C. A., & Verdade, L. M. (2015). Bioenergy & Sustainability: bridging the gaps. Sоа Раulo: SCOPE.
Ovchynnykova, A. V. (2014). Otsiniuvannia marketynhovykh ryzykiv v investytsiinykh proektakh na pidpryiemstvakh alternatyvnoi enerhetyky [Estimation of marketing risks in investment projects at alternative energy enterprises]. Extended abstract of candidate’s thesis. Kyiv.
Priesa, F., Talebia, A., Sandra, R., Margaret, S., & Lemayc, A. (2016). Risks affecting the biofuels industry: A US and Canadian company perspective. Energy Policy, 97, 93—101. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.07.006.
Shevchenko, N. Yu. (2016). Matematychna model pryiniattia investytsiinykh rishen z urakhuvanniam ryzyku [Mathematical model of investment decision making taking into account risk]. Strukturni zminy u suspilstvi ta ekonomitsi pid vplyvom komunikatsii ta informatsii: materialy Mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii (m. Poltava, 12—13 travnia 2016 roku) — Structural changes in society and economy under the influence of communications and information: materials of the International scientific-practical conference (Poltava, May 12—13, 2016). M. V. Makarova (Ed.). (pp. 316—319). Poltava: PUET [in Ukrainian].
Zinkevych, T. S., & Dolhopolova, I. A. (2016). Stratehichnyi potentsial alternatyvnoi enerhetyky v Ukraini [Strategic potential of alternative energy in Ukraine]. Rynok tsinnykh paperiv Ukrainy — Ukrainian Securities Market, 9—10, 69—74 [in Ukrainian].
Prezydiia NAN Ukrainy. (2013). Kontseptsiia tsilovoi kompleksnoi prohramy naukovykh doslidzhen NAN Ukrainy «Biolohichni resursy i novitni tekhnolohii bioenerhokonversii» na 2013—2017 rr. Dodatok 1 do rozporiadzhennia vid 20.03.2013 №189 [The concept of the target comprehensive research program of the NAS of Ukraine «Biological resources and the latest technologies of bioenergy conversion» for 2013—2017. Annex 1 to the order of 20.03.2013 № 189]. Retrieved from http://www1.nas.gov.ua/infrastructures/Legaltexts/nas/2013/directions/OpenDocs/130320_189.pdf [in Ukrainian].
Reva, N. (2018). Logic, Reasoning, Decision-Making. Future Human Image, 10, 76—84. https://doi.org/10.29202/fhi/10/8.
Nitsenko, V., Mardani, A., Kuksa, I., & Sudarkina, L. (2018). Additional opportunities of systematization the marketing research for resource conservation practice. Management Theory and Studies for Rural Business and Infrastructure Development, 40 (3), 361—368. https://doi.org/10.15544/mts.2018.34.
Movchan, U. (2018). Features of Computer Methods in Political Forecasting. Ukrainian Policymaker, 3, 29—35. https://doi.org/10.29202/up/3/4.
Thornley, P., & Gilbert, P. (2013). Biofuels: balancing risks and rewards. Interface Focus, 3, 1. https://doi.org/10.1098/rsfs.2012.0040.
Nitsenko, V. S., & Rudenko, S. V. (2017). Upravlinnia ryzykamy na pidpryiemstvakh ahroprodovolchoi sfery [Risk management in agri-food enterprises]. Aktualni problemy innovatsiinoi ekonomiky — Actual Problems of Innovative Economy, 3, 12—21.