ПОТЕНЦІАЛ МАЛОГО БІЗНЕСУ ЩОДО ПОЛІПШЕННЯ ЯКІСНИХ І КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЗАЙНЯТОСТІ НАСЕЛЕННЯ: ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ I РЕАЛІЗАЦІЇ В УКРАЇНІ
Article Sidebar
Надіслано: 13-09-2020
Опубліковано: 17-02-2021
©, Авторські права належать авторам.
Ця стаття опублікована відповідно до стандартів відкритого доступу та розповсюджується за ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), яка дозволяє необмежене використання, розповсюдження та відтворення змісту на будь-якому носії, за умови зазначення оригінального автора та джерела.
Main Article Content
Анотація
Анотація. Основна мета статті — визначення здатності малого бізнесу виступати компенсатором негативних тенденцій, що виникають у сфері зайнятості у великому і середньому бізнесі української економіки. Орієнтовано не лише на наявність робочих місць, створених у малому бізнесі для осіб, які звільняються з великих і середніх підприємств, а й на спроможність малого бізнесу створити економічні передумови для поліпшення якісних характеристик зайнятості в цій галузі та в цілому в економіці.
Побудовано мультиплікативний термін, який виражає вплив, спричинений різними характеристиками економічної діяльності в малому, великому і середньому бізнесі, на динаміку заробітної плати як основний показник економічного потенціалу для поліпшення характеристик зайнятості у відповідному секторі економіки.
Перший фактор — це загальна кількість підприємств як вираження економічної діяльності підприємців та їхньої переваги роботі в офіційному (зареєстрованому) секторі національної економіки.
Другий фактор — це середня кількість працівників на підприємстві певного сектору як вираження масштабу ресурсів, накопичених середнім суб’єктом господарської діяльності.
По-третє, масштаб випуску, створений підрозділом працівника в певному секторі, як вираження рівня продуктивності праці, задіяного в цьому секторі.
По-четверте, на обсяг заробітної плати впливає розподіл загальної продукції (яка використовувалась для оцінки продуктивності праці) між різними напрямами продуктивного споживання, тобто частка заробітної плати в загальному доході малих підприємств.
Результати, отримані факторним аналізом, не підтвердили тезу про спроможність малого бізнесу компенсувати негативні тенденції, що спостерігаються щодо зайнятості в секторах великого і середнього бізнесу української економіки. Тенденції, що склалися у створенні та розподілі доданої вартості в малому бізнесі, не сприяють поліпшенню кількісних та якісних характеристик зайнятості в малому бізнесі та в цілому в українській економіці.
Така ситуація свідчить, що малий бізнес в умовах негативної макроекономічної динаміки виявився неспроможним накопичувати ресурси (хоча б шляхом концентрації ресурсів на меншій кількості суб’єктів господарювання, що виявляться здатними забезпечувати вищу ефективність їх використання) потрібні для поліпшення впливу сектору малого бізнесу на відтворення зайнятості в економіці України. Крім того, вагоме відставання рівня оплати праці в малому бізнесі від великого і середнього та від середнього в економіці рівня залишається важливим елементом механізму відтворення заниженого рівня оплати праці в Україні.
Ключові слова: малий бізнес, фонд оплати праці, кількість працюючих, продуктивність праці, розбіжність характеристик зайнятості у великих і малих підприємств.
Формул: 1; рис.: 0; табл.: 3; бібл.: 18.
Article Details
Посилання
Mathewson, G. F., & Winter, R. A. (1984). Ekonomicheskaya teoriya vertikal'nyh ogranichenij. Vekhi ekonomicheskoj mysli [Economic theory of vertical restrictions. Milestones of Economic Thought]. Moscow [in Russian].
Fama, E. F., & Laffer, A. B. (1972). The number of firms and competition. American Economic Review, 62 (4), 670—674.
Silver, M., & Auster, R. (1969). Entrepreneurship, Profit, and the Limits on Firm Size. Journal of Business, 42, 277—281.
Krugman, P. (1979). Increasing returns, monopolistic competition, and international trade. Journal of International Economics, 9 (4), 469—479.
Kvasniuk, B. E. (Ed.). (2000). Natsionalni zaoshchadzhennia ta ekonomichne zrostannia [National savings and economic growth]. Kyiv: MP «Lesya» [in Ukrainian].
Averianov V. B., Azhniuk B. M., Bohdan B. M., & Borodina T. P. (et al.). (2010). Novyi kurs: reformy v Ukraini 2010—2015 [New course: reforms in Ukraine 2010—2015]. V. M. Heiets (Ed.). Kyiv: NVCz NBUV [in Ukrainian].
Amosha, O. I., Vyshnevskyy, V. P., & Zbarazska, L. O. (et al.). (2014). Promyslovist i promyslova polityka Ukrainy 2013: aktualni trendy, vyklyky, mozhlyvosti [Industry and industrial policy of Ukraine 2013: current trends, challenges, opportunities]. V. P. Vyshnevskyy (Ed.). Donetsk [in Ukrainian].
Picot, W. G., Baldwin, J. R., & Dupuy, R. (1994). Have small firms created a disproportionate share of new jobs in Canada? Ottawa: Statistics Canada.
Leth-Sоrensen, S., & Bоegh-Nielsen, P. (1995). SMEs and Job Creation: paper prepared for the OECD High-Level Workshop on “SMEs: Employment, Innovation and Growth”. Washington, DC.
Wagner, J. (1995). Firm size and job creation in Germany. Small Business Economics, 7, 469—474.
Broersma, L. & Gautier, P. (1997). Investigation for the Dutch Manufacturing Sector. Small Business Economics, Vol. 9, 211. doi:10.1023/A:1017982719207.
Haltiwanger, J., Manser, E., & Topel R. H. (Eds.). (1998). Labor Statistics Measurement Issues. The University of Chicago Press Books.
Olvinska, Yu. O. (2013). Osnovni napriamy pidvyshchennia efektyvnosti funktsionuvannia subiektiv pidpryiemnytskoi diialnosti [The main directions of improving the efficiency of business entities]. Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini — Formation of market relations in Ukraine, 62 (12), 167—171 [in Ukrainian].
Verba, D. V. (2007). Vidtvorennia systemy robochykh mists yak chynnyk dynamiky produktyvnosti pratsi vitchyznianykh pidpryiemstv [The system of workplaces reproduction as a factor on the labor productivity dynamics for domestic enterprises]. V. F. Besedin, A. S. Muzychenko (Eds.). Ekonomika Ukrainy: sotsialni aspekty innovatsiynoi modeli rozvytku — Economy of Ukraine: social aspects of the innovative model of development, 1 (1), 235—247 [in Ukrainian].
Heiets, V. M. (2016). Innovatsiina Ukraina — 2020 [Ukraine’s economy: key problems and prospects]. Kyiv: NAN Ukrainy [in Ukrainian].
Marshall, A. (2013). Principy ekonomicheskoj nauki [Principles of economics]. Moscow: Progress [in Russian].
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. (2016). Diialnist subiektiv velykoho, serednoho, maloho ta mikropidpryiemnytstva [Activities of large, medium, small and micro enterprises]. Kyiv: TOV «Vydavnytstvo “Konsultant”» [in Ukrainian].
Bakanov, M. I., & Sheremet, A. D. (1999). Teoriya ekonomicheskogo analiza [The theory of economic analysis]. Moscow: Finansy i statistika [in Russian].